Olha só como uma grande produção não costuma passar de um grupo de adolescentes mimados, imaginando o que poderia ser ‘cool’ e ‘awesome’ em um game. Por mais que eles digam que primam pelo realismo, é difícil acreditar quando algo assim vem à tona.

Ao jogar Call of Duty - Modern Warfare II no mapa da cidade de Carachi (Karachi - Paquistão), um morador local ficou decepcionado ao notar que TODOS os textos estão em árabe. O problema é que o país fala Inglês e Urdu (língua local).

Pelo visto a Infinity Ward manja mesmo do que faz. Em vez de pesquisar, melhor assumir que todos os muçulmanos falam árabe e pronto, né? Além da cena desnecessária no aeroporto, agora temos isso.

Não consigo engolir que esse tipo de jogo é importante para discutir o mundo real. Bobagem! O jogo é mentiroso, enganoso e ainda não tem informações corretas.

Sei que isso é apenas um detalhe em um videogame, mas esse tipo de coisa é um exemplo terrível da oposição de culturas. Os ocidentais costumam dizer que os muçulmanos são fanáticos e enxergam todo o resto do mundo como igual e inimigo.

Bom, se nós achamos que eles falam todos a mesma língua por causa do nariz ou roupa que usam, o que mais poderia se esperar?

Seria tão bom se essas empresas de games usassem um pouco do dinheiro para buscar novas formas de discutir questões sérias nos games.

Mas elas preferem torrar dinheiro em mentiras e contribuem demais para a formação social e filosófica dos jovens de hoje - algo extremamente perigoso quando pensado em escala e no longo prazo. Afinal, são 10 milhões de pessoas recebendo essa mensagem errada.

PS - Preciso comentar o jeito que os brasileiros falam no game também?

O símbolo atual dos jogos cinematográficos - salvo talvez apenas pelas longas animações de Kojima em MGS4 - finalmente chegou ao mercado cumprindo todas as promessas de sucesso no lançamento e vendas recorde.

Nesse exato momento milhares de pessoas estão aproveitando o modo multiplayer, principal atrativo do jogo e garantia de muito faturamento no médio prazo para a produtora.

Tudo está melhor, maior e mais imponente. Tudo. Menos, talvez, a essência do game. Clique abaixo para continuar lendo.

Modern Warfare II cai, como muitos antes dele, no mesmo poço da mesmice que assola as franquias e títulos louvados pelos consumidores. Em inglês simples, diríamos que o primeiro jogo ‘has set the bar too high’, ou em português adaptado, ‘elevou demais o nível o nível de expectativa’.

Call of Duty 4 foi um marco em diversos sentidos. Primeiro, ele estabeleceu uma narrativa muito mais interessante para o gênero de FPS, colocando o jogador no meio da ação e em situações bem diferentes dos tradicionais combates.

Segundo, o game virou febre online graças ao seu sistema de melhorias baseadas na performance (upgrades de habilidades) que incentivou as pessoas a ficarem muito tempo no modo multiplayer - o qual, claro, é bem divertido.

Esses importantes aspectos seriam valorizados na sequência mas, infelizmente, não em sua plena evolução como eu desejava (afinal, é só minha opinião).

Em MW 2 são usadas as mesmas mecânicas e técnicas para contar a história e envolver o jogador. Tudo bem, elas podem ter particularidades, mas no geral é a mesma coisa que vimos no jogo passado. A mesma não; bem mais do mesmo.

Os estúdios sempre têm ideias sobrando quando terminam um game e me dá a impressão de que a Infinity Ward quis costurar tudo isso no título atual. Sequências que lembram muito CoD 4 acontecem a todo momento, focando na câmera pesada, no sofrimento do personagem, etc. Toda hora.

Tudo bem, pode-se dizer que isso é uma nova marca da série. Entretanto tendo mais a acreditar na hipótese de repetição do que deu certo. O próprio enredo do jogo é uma bagunça só, provando que ele só serve de simples base aos momentos de cinema.

Estou longe de querer um Deus EX ou Indigo Profecy em questão de narrativa. Mas se há uma história tão belamente apresentada nas animações entre fases, com vozes, gráficos, CG e muito mais, ela poderia ser melhor amarrada e contada.

Não vou ficar dando spoilers do jogo, mas tirando uma reviravolta que ocorre no meio da aventura, todo o resto não faz sentido algum e é apenas desculpa para você viajar entre Alasca, Rio de Janeiro, EUA, Afeganistão e Rússia. (no podcast do GamerView até brincaram dizendo ser o ‘jogo dos Ducktales’).

Quem está lendo deve achar que não gostei do jogo; calma, não é bem por aí. A questão é que sempre encaro os games sob esse ponto de vista mais amplo. Um jogo médio, para mim, está ótimo, pois isso é a enorme maioria do que temos por aí.

Modern Warfare II é um jogo médio dos bons. Mesmo com esse design sem propósito e que busca enganar o jogador com cenas fortes, o game funciona na hora de bombar adrenalina. Sua curta missão single-player ajuda a tornar tudo mais prazeroso e deixa vontade de tentar de novo.

A parte visual, claro, é impecável mas não vejo nenhum avanço considerável. Melhores texturas, modelos e animações eram esperadas e o game certamente ficou mais bonito ainda.

E para não deixar escapar esse pensamento, MW II melhorou em visual mas piorou em experiência plena (single-player). Curioso, não? Mesmo com mais tecnologia e ideias, o estúdio acabou se perdendo no meio do caminho.

Voltemos ao início do meu post, quando digo que um grande sucesso é perigoso por subir o nível de exigência do consumidor. Vejam Mario 64. A Nintendo só lançou outro Mario 3D no Cubo e ainda com uma mangueira de água nas costas. Depois, Mario Galaxy.

Isso é um sinal de que a empresa sabia que Mario, caso lançado sem novidades, poderia perder o encanto. Inclusive acho que Super Mario Galaxy 2 pode ser ótimo, repetindo tudo de bom que o primeiro teve, mas é quase impossível ser melhor.

No mundo atual das franquias e game-business, podemos esperar cada vez mais do mesmo. Além de ser garantia de sucesso imediato com os fãs próximos, essa mentalidade exige menos gastos com desenvolvimento do que jogos inovadores.

Há também a influência da produtora na criação do jogo. A falta de mods e servidores dedicados para MW II no PC é uma forma de a Activision vender seus packs de novos mapas. Sem contar que o jogo custa US$60, muito alto para pouco conteúdo 100% novo e ainda onerando nossas máquinas e conexões ao nos fazer hospedar as partidas.

As fases Special-Ops são compensações ao curto single-player, reciclando cenários com objetivos genéricos – mas apresentam boas sequências para se jogar com amigos ou caçar achievements. E adivinhem só? Novas Ops podem ser vendidas no futuro com suporte para até quatro pessoas (L4D, anyone?).

Eu diria que dá para se divertir bem com algumas das missões Special-Ops, mas é pouco perto do potencial que o jogo todo tinha. O ponto mais emblemático, a tal fase do aeroporto, é um claro sinal de busca vazia pela polêmica e pelo choque do jogador, sem trazer real propósito à evolução do jogo.

Você não pode mudar nada, alterar nada, influenciar nada. A experiência cinematográfica está chegando a um ponto em que assistimos aos games e interagimos de forma bem pré-determinada: diversos pontos para ‘cover’ bem posicionados, objetivos sem explicação a não ser o avanço do enredo, NPCs que não reagem aos seus movimentos enquanto falam (pô, Half-Life 2 tinha isso…).

Enfim, só levanto essas questões para que o jogador sempre se lembre pensar sob vários ângulos quando ler ou ouvir falar sobre um jogo. Tirando as belas obras independentes, todo o resto é produto de trabalho e visa o lucro.

Mesmo que a realidade dos videogames seja gerar receita, precisamos sempre ficar atentos a qualquer desequilíbrio na balança que a produtora tem com Dinheiro vs. Consumidor. Algumas decisões não são reais benefícios.

Porque no final das contas, é o consumidor que vai dizer com seu dinheiro se ele quer, ou não, Modern Warfare IV com uma explosão de bomba atômica por fase. Esse passou, mas não marcou.

Nota do editor: aos fanáticos pelo game, lembro que me refiro nesse artigo exclusivamente aos aspectos de design e concepção do jogo single-player e cito o multiplayer como sendo sólido e extremamente divertido.

Até concordo que o trailer seja empolgante, mas apenas do ponto de vista de um jogador. As ações acrobáticas do príncipe são legais de se ver apenas durante pouco tempo; o que prende mesmo é você comandar os saltos e ataques coreografados.

Para filmes, infelizmente o que serve mais são as cenas de animação nas quais a história se desenvolve de forma mais complexa. E por isso mesmo o roteiro para cinema usa o universo do jogo, mas adapta o enredo à linguagem passiva das telonas.

Vai acabar sendo um enorme blockbuster de efeitos especiais, personagens com apelo visual e carnal forte e uma trilha sonora épica. Pode ser que seja bom. Pode ser…

Prince of Persia movie pitch trailer (2003) from jordan mechner on Vimeo.

Um estudo do centro Mind Research Network (do Montreal Neurological Institute) confirmou a relação entre o jogo Tetris e o aumento da eficiência cerebral.

Essa condição havia sido detectada em estudos anteriores, mas desta vez a pesquisa focou-se justamente nas áreas do cérebro afetadas pelo game.

Garotas adolescentes passaram três meses em observação, com parte delas jogando Tetris e o resto não. O grupo que jogou apresentou um aumento na eficiência cerebral ao executar testes pré-definidos, enquanto o grupo que não teve Tetris para jogar ficou abaixo na performance.

Mas o que está intrigando os pesquisadores é outra coisa: as pessoas que jogam muito Tetris apresentam um aumento da massa cinzenta, o que foi verificado no teste acima. Mas as áreas que aumentam em eficiência e atividade são outras.

A imagem no topo do post mostra os dois hemisférios do cérebro, direito e esquerdo. Áreas azuis são aumento de eficiência e as vermelhas são maior massa cinzenta. É claro para qualquer um que não parece, de cara, haver uma relação direta.

Os cientistas estão usando esses dados para aprofundar nosso entedimento do cérebro humano. Afinal, conhecemos o funcionamento de algumas de suas partes e funções, mas estamos longe de enxergar o ‘todo’ de como as conexões de neurônios se modificam e adaptam dependendo das atividades que praticamos.

A mensagem positiva, e que também era conhecida, é saber que Tetris e muitos outros jogos de quebra-cabeça trazem benefícios óbvios à nossa saúde mental. E mesmo games de outros estilos atuam de forma marcante no cérebro, pois exigem decisões rápidas, processo cognitivo, interação com diferentes objetos, atenção visual e sonora, etc.

Da próxima vez que reclamarem do seu videogame você já tem uma boa desculpa para dar.

Fonte: MRN

Tudo indica que a essência de Road Rash está mantida - e claro, expandida. As brigas no meio da pista parecem intensas, com os motoqueiros se agarrando enquanto tentam desviar dos carros. Além disso, sinais e objetos podem ser pegos na beirada da estrada e usados em ataques.

Claro que hoje em dia o realismo está na moda, mas esse é um daqueles jogos que não precisam de nada disso. Deixar com gráficos legais tudo bem, mas tomara que não invistam demais em animações e física detalhada já que isso pode tornar a experiência mais lenta.

Jogos disponíveis para download custam muito mais do que os disponíveis na Apple Store. Tetris, por exemplo, é o dobro do preço. Boa Sony, mais uma cartada ‘certinha’.

• Alien Havoc ($4.99)
• Tetris ($9.99)
• Hero of Sparta ($6.99)
• Brainpipe ($4.99)
• Fieldrunners ($6.99)
• Sudoku ($4.99)
• Funky Punch ($4.99)

Fonte: Destructoid

Dia 1º de Outubro marcará a chegada do PSPGo ao mercado de games portáteis. Porém, o aparelho já está nas mãos de diversos sites e revistas especializadas e a opinião de todos parece gravitar em torno da mesma percepção: ele é velho e novo.

Cliquem abaixo para continuar acompanhando este post.

Comecemos pelo que vejo de bom no PSPGo.

Tela deslizante - O design da tela deslizante é sem sombra de dúvida muito elegante e chamativo, dando um ar ’slick’ ao portátil. Além disso, quem testou disse que o PSPGo é bem fino, mas que as telas não parecem que vão se soltar a qualquer momento.

Opção multimídia - O PSPGo chega às lojas com mais de 16 mil opções de download, sendo a enorme maioria filmes e seriados de TV. Claro que isso conta mais para quem mora lá fora e conhece boa parte de conteúdo, mas não deixa de ser uma opção interessante ao iPhone - que tem uma tela um pouco menor.

Games grandes e completos via download - O diferencial do PSPGo também é seu calcanhar de Aquiles, mas falarei do lado ruim depois. O que é legal nesse modelo de vendas é o passo importante que está sendo dado em direção ao futuro.

Não acho os download substituirão as vendas físicas durante uma boa década ou mais ainda - lembrem-se que o mercado de consumidores é muito maior e diversificado do que nosso grupo de amigos. Entretanto, já víamos iniciativas mais modestas de games digitais para a massa, com o próprio iPhone inclusive.

O PSPGo vem para expandir esse conceito e oferecer jogos bem mais complexos pela internet, facilitando a vida dos (alguns) jogadores e permitindo que eles tenham vários games no mesmo cartão de memória, sem ter que preocupar-se em carregar vários cartuchos/discos.

PSP minis - Oferecer games menores não é o lado bom aqui; bom é saber que a Sony pretende oferecer a micro e pequenos estúdios a chance de criar jogos para o PSPGo. Kits de desenvolvimento com descontos, processo facilitado de aprovação e auxílio no entendimento do hardware.

Tudo isso é necessário caso a Sony enxergue as reais oportunidades que jogos licenciados oferecem por serem baratos, de terceiros e potencialmente geniais.

Games Exclusivos - Já escrevi em outro artigo que exclusividade não é sinônimo de qualidade. O que eu quero dizer com ‘games exclusivos’ do PSPGo é que ele terá alguns dos títulos que só estúdios Sony produzem, sejam first ou second-party. Estou falando de Grand Turismo, LocoRoco, God of War, Patapon, LittleBigPlanet, entre outros.

Agora, o lado negativo:

Games Exclusivos - Esse aspecto, aliás, serve como ponto de transição entre lado bom e ruim porque é, para mim, símbolo da confusão que a Sony faz com seu produto. Alguns desses games, ótimos na telona, não se traduzem bem para o portátil. Uma experiência de poucas horas, alguns minutos às vezes, não precisa ser épica nem custar milhões para ser produzida.

Sei que o iPhone está inundado de bobagens e aplicativos sem sentido, mas os que fazem muito sucesso costumam ser simples e inteligentes - mesma situação ocorre no DS, oras. E por essa razão que os PSP minis estão lá em cima, pois suspeito que as coisas mais legais que veremos no PSPGo virão dessa plataforma.

Games SÓ via download - Creio não ser necessário me prolongar demais nesse assunto, certo? Ao oferecer jogos apenas via download você cria uma barreira gigantesca para o consumidor.

É preciso ter o cartão de crédito para criar conta na PSN, lembrar de senhas, configurar acesso à internet no PSP dependendo do local onde você estiver, sem contar que você PRECISA estar online para comprar um jogo. Mesmo que compre um cartão de recarga em lojas, só na internet você adquire o jogo propriamente dito.

Alguns já me disseram ‘mas o iPhone deu certo, é prova de que as pessoas aceitam esse modelo’. Eu só respondo que o iPhone é TELEFONE e o PSPGo é VIDEOGAME. Não interessa o que a Apple diz, não adianta a Sony querer ser multimídia: o tipo de público e as EXPECTATIVAS desse público em relação aos aparelhos são completamente diferentes.

O iPhone tem características de SmartPhone; portanto, é esperado que ele acesse muito a internet. O PSPGo é um videogame; é esperado que ele tenha funções online, multiplayer talvez, etc. Mas jogos só pela rede? Não sei como isso vai soar no ouvido dos consumidores. Uma coisa é gastar 99 centavos no iPhone e outra é pensar se vale a pena investir 20 dólares em um jogo de PSPGo que, claro, só existe em formato digital.

Hardware limitado - ‘Opa, como limitado? Quem ele pensa que é?!’ Calma, não estou falando que é ruim, apenas que é limitado. Em questão pura de gráficos, o PSPGo fica acima do DSi e briga em vários aspectos contra o iPhone. Porém, ele me lembra algo que resume perfeitamente minha opinião: laser-discs.

O PSPGo dá um salto adiante com jogos apenas por download, investe em um formato mais fino e eficiente, mas ignora completamente o que está em pauta hoje e certamente continuará no futuro próximo. Nada de touchscreen nem ao menos sensor de movimento é algo imperdoável em 2009.

A própria Sony planeja lançar um controle novo para o PS3 justamente por entender que essa forma de interação apresenta grandes possibilidades. Imaginem um LocoRoco em que você possa virar o PSPGo de lado? Ou um Patapon que mistura botões com toques na tela? Fora os milhares de aplicativos de sucesso vistos no iPhone.

É muito estranho a Sony assumir uma posição futurista em seu discurso quando o produto oferecido não corresponde ao que hoje é comum no mercado. Pode não ser um fator decisivo, mas a ausência de tais tecnologias afasta o PSPGo da minha lista de compras.

Preço - 50 dólares a menos que o PS3, que tem blu-ray e, bem, é um PS3! 50 dólares a mais do que o Wii, que tem sensor de movimento e jogos impossíveis de serem recriados no portátil? 100 dólares a mais que o DSi, que tem touchscreen, câmeras e toda a livraria de ótimos games já lançados?

Desrespeito com o passado - Como não tenho um PSP só posso oferecer minha humilde opinião e estou aberto para ouvir o que donos do portátil acham desse fato. A Sony não tem nenhum plano de troca ou substituição de UMDs.

Quem comprou dezenas de discos acreditando na força que a empresa fez pelo ‘novo’ formato vai morrer abraçado com as caixinhas de jogos e filmes. Isso é completamente absurdo para mim.

Reconheço que a compatibilidade com sistemas anteriores não seja algo obrigatório, mas é de ótimo grado oferecer isso aos consumidores fiéis. No caso do PSPGo isso é mais relevante ainda, já que a Sony lançou diversas versões do portátil justamente para conseguir mais usuários.

Agora, ela decide abandonar todos para trás e embarcar na nova missão de jogos via download? Tudo bem, sem problemas. Mas se decidiu tirar o slot de UMD do PSPGo, deveria ter criado um plano para transferência de jogos em UMD para formato digital - algo que poderia até virar campanha promocional, gerar tráfego em lojas e quiosques e aumentar o falatório em cima do PSPGo.

Que tal “traga cinco jogos em UMD e ganhe 25% de desconto na compra de um PSPGo.”? Ou seria agradar demais o consumidor, Sony?

Finalizando, porque falei muito já, o PSPGo é um híbrido de iniciativa interessante com execução mal planejada. Faltam coisas básicas no portátil ao mesmo tempo em que ele pode simplificar e facilitar a distribuição de mais games para as massas.

Entretanto, por US$250, vai ser preciso muito jogo bom para me convencer de que vale a pena.

O motivo para isso, pelo menos o que foi dado pelo estúdio, é que eles estão muito ocupados polindo e dando retoques finais no jogo e não teriam tempo de preparar uma breve versão para testes.

Eu sei que Modern Warfare tornou-se uma franquia gigante mesmo com apenas um jogo e que boa parte dos fãs irá comprar o título independente de haver ou não um demo. O que me incomoda nessa atitude, especialmente olhando pelo lado do PC, é o cheiro da ‘ganância Activision’ inconfundível.

Um game pesado de PC precisa de demo muito mais para o jogador saber se sua máquina é capaz de rodá-lodo que para ver se o jogo o agrada. Além disso, é inegável o poder que um demo bem feito tem de atrair consumidores que esteja em dúvida sobre a compra.

Mais ainda, porém, é evidente o desespero das produtoras em relação aos novos modelos de negócio no mundo de PCs. Vendas em caixas estão despencando ao mesmo tempo que plataformas online vem crescendo a cada mês.

Visando sempre o lucro antes de tudo, a Activision decidiu que a versão de PC de Modern Warfare 2 custará 60 dólares, mesmo valor que o jogo em caixa para X360. Agora me digam: sem demo, uma engine que estava pronta já, sem custos de distribuição e fabricação…porque cargas d’agua o jogo custa tanto?!

Eles estão se aproveitando do valor cobrado nos consoles para dizer “hei, só estamos sendo justos com todos, oras.” Só espero que os consumidores votem com seu dinheiro e consigam, com esforço, segurar a vontade e deixar Modern Warfare 2 de lado, pelo menos enquanto não reduzirem o preço.

Falando sobre Guitar Hero, Kotick disse que no futuro a intenção é não precisar mais do console para esse tipo de game. Basta o acessório e uma TV com conexão à internet (algo que está ficando comum) e o jogador terá acesso ao jogo e catálogo de músicas sem um sistema proprietário como Xbox ou Wii.

Ele vê esse modelo de negócio como um benefício para a Activision ao equilibrar mais as forças em relação aos fabricantes de consoles.

Não dá para negar que a Activision pode ganhar com isso, mas a que preço para o consumidor? Mais um sistema diferente em casa e ligado na TV? Se fosse para benefício do JOGADOR eu seria totalmente a favor, mas os argumentos são sempre - e totalmente - pró-empresa.

Em um sistema capitalista o lucro é fundamental, mas não consigo abandonar a ideia de que é preciso haver um equilíbrio entre o ‘modelo de negócio’ e a satisfação do consumidor. Afinal, é só ver a reação fervorosa dos fãs de StarCraft quando a Activision anunciou que o segundo game não terá suporte a jogos via LAN para, caso não saibam, forçar os consumidores a usarem sua nova plataforma Battle.net 2.0.

Vamos agora ao melhor lado dessa história. Ele disse que “incentiva os estúdios a darem bônus por maiores lucros e nada mais” e como ele mesmo promove “desconfiança, pessimismo e medo” dentro da empresa com o “objetivo de manter as pessoas focadas na depressão”. Assim, elas trabalham mais ainda para ter lucros e só.

Afinal, Kotick “trouxe muitos profissionais de outros setores há 10 anos para a Activision com o objetivo de remover completamente a diversão do processo de criar games.”

Acho que nem preciso comentar alguma coisa, certo? Ganhar dinheiro é uma coisa, mas ganhar dinheiro com algo que É diversão pura e simples exige, na minha visão, que os empregados sintam-se bem, felizes e divirtam-se com o dia a dia.

Aliás, em QUALQUER profissão é sempre bom quando você consegue enxergar um algo a mais, um objetivo além do mero lucro ou salário. Isso incentiva bem mais do que meter medo na galera.

Mas tudo bem, pois esse ótimo modelo de administração vem dando frutos incríveis para a Activision, com o gênero musical despencando em vendas graças à saturação do mercado, e para o próprio Bobby, com seus US$ 15 milhões em bônus e salários em 2008.

Fonte: Joystiq